De câțiva ani se vorbește despre o eroină, pentru unii, bau-
bau, pentru alții. Cert este că această vajnică apărătoare a legii, pentru că
asta ar trebui să facă un procuror, să apere legea, vorbim despre zeița dreptății L.C. Kovesi, nu întâmplător am spus zeiță, doar zeii sunt deasupra oamenilor și a legilor
pământești , așa cum este și șefa DNA.
Doamna procuror șef DNA este NUMITĂ în
funcție, nu este aleasă de popor. Mai mult chiar, nu o recomanda nimic
să ocupe o funcție atât de înaltă. Știu, îmi veți spune că a participat la un
concurs în care au mai fost prezenți alții 100 de procurori și domnia sa a luat
nota cea mai mare, INEXACT. CSM-ul chiar a dat aviz negativ pentru ca d-na
Kovesi să ocupe funcția de Procuror General al României. Doar decizia președintelui
Băsescu, de tristă amintire, a hotărât ca domnia sa să ajungă procuror general.
Prin urmare, nu are postul de procuror șef DNA moștenit ereditar. A ajuns în
înalta funcție de procuror general, apoi de procuror șef DNA pentru că așa au
vrut unii care ocupau niște funcții în fruntea statului și o puteau cocoța în vârful
Procuraturii. Ciudat este că, acum o contestă tocmai aceea care au înălțat-o în
vârful ierarhiei procuraturii.
Pe președintele României, dacă vrea Parlamentul, îl poate suspenda. El, președintele,
vine în plenul Parlamentului și se apără sau acuză jocul politic.
Pe primul ministru și guvernul lui îl poate demite Parlamentul prin moțiune
de cenzură. Președinții celor două camere ale Parlamentului pot fi demiși și
trași la răspundere de Parlament.
Singura persoană care este deasupra oricăror legi din România, deși Curtea
Constituțională a explicat că orice înalt funcționar trebuie să se prezinte în
fața comisiilor de anchetă ale Parlamentului, este doamna Procuror Șef al DNA. De
ce sfidează Parlamentul? Pentru că poate. Pentru că parlamentarilor le tremură
izmenele în fund de frica lui Koveși. Pentru că doamna Kovesi este însăși
DNA-ul. Pentru că doamna Koveși are cătușele. Pentru că domnia sa a arestat pe
cine a vrut și l-a ținut arestat cât a vrut. Pentru că deși mulți oameni au
fost anchetați ani întregi, afectându-le sănătatea, moralul,
imaginea,personalitatea, apoi le-au fost clasate dosarele, nu a fost nici un
procuror tras la răspundere. Sau alții au fost trimiși în judecată și după mulți
ani s-a constatat că sunt nevinovați. Cine le plătește nervii consumați,
terfelirea imaginii, dar mai ales cine le dă înapoi zilele petrecute după
gratii?
Dacă erau doctori și le mureau pacienții, plăteau cu închisoarea. Aici nu
am auzit că s-a întocmit un dosar penal vreunui procuror care a ținut în arest
un cetățean pe care ulterior instanța l-a găsit nevinovat. Veți spune, că nu este
procurorul de vină, pentru faptul că a fost ținut în arest un om, ci
judecătorul care a emis mandatul. Așa este, aveți dreptate! Dar ce ne facem
când judecătorii sunt șantajați de procurori?
Revin de doamna Kovesi, se roagă o Comisie parlamentară, prin membrii ei
evident, să se prezinte pentru a răspunde la o întrebare simplă: „A fost în
sufrageria lui Oprea în 6 dec. 2009 ?”, domnia sa refuză cu obstinație să
onoreze citația și totuși nu i se întâmplă nimic. De câteva zile un tânăr
inimos și solitar , senator al României, protestează în fața sediului DNA
pentru a o sensibiliza pe Codruța să
vină la Comisie. Ceilalți membrii ai comisiei am înțeles că merg la slujbe la
biserică să înmoaie sufletul împietrit al doamnei de la DNA și astfel să se
prezinte în fața comisiei.
De ce acest comportament de babe al membrilor comisiei în fața refuzului
unui funcționar al statului, plătit din bani publici, nu privați, cel puțin nu
la vedere, de a se prezenta la audieri?
Nu există lege? Am înțeles că există
lege, atunci de ce nu se aplică?
Există o teamă colectivă de acest om. Această teamă se datorează faptului
că a stat prea mult în asemenea funcție și a ajuns să se identifice cu instituția?
Nu cumva ar trebui revăzută legea care dă posibilitatea ca un procuror să ocupe
mai mult timp funcția de șef?
Toți se așteaptă la o implozie în interiorul DNA. Nu cred că va fi nimic
spectaculos.Doi procurori răzvrătiți. Să ne înțelegem, acești procurori nu s-au
ridicat împotriva unor abuzuri făcute de șefa DNA față de oameni nevinovați. Nu
s-au răzvrătit fiincă s-ar fi făcut anchete abuzive, sau s-ar fi măsluit probe.Nu
s-au ridicat nici împotriva unor rețineri abuzive, ci pur și simplu erau din
altă gașcă și mai marele de la DNA a vrut să scape de ei. Nu s-au răzvrătit
nici împotriva procurorului Portocală, nici a lui Uncheșelu care a anchetat un
prim ministru timp de doi ani, ca mai apoi la presiunea instanței de judecată
să recunoască printr-o adresă trimisă cercetatului că și-a bătut joc de el și
că nu era vinovat de nici un capăt de infracțiune. De ce l-a anchetat Uncheșelu
pe primul ministru? Pentru că un procuror DNA poate face ce vrea, așa le-a spus
șefa lor.
Dacă nu se ajunge în situația normală a oricărui stat democratic în care doamna Koveși să fie nevoită să se
prezinte în fața unei comisii parlamentare, indiferent care este aceea, putem
să emigrăm, eu rămân ultimul să sting lumina.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu